Управляющая компания «МЕТРОПОЛЬ»
















Новости компании



26 Января 2009
Интервью Управляющего директора УК «МЕТРОПОЛЬ» Анатолия РАБИНОВИЧА для ИА «РОСФИНКОМ»

ИА "РосФинКом"продолжает тему сложившихся по итогам 2008 г. взаимоотношений между негосударственными пенсионными фондами и управляющими компаниями, которые управляли их активами. Главная проблема, напомним, заключалась в том, что стоимость активов в управлении за 2008 г. (в связи с падением фондового рынка) снизилась в 2-4 и более раз, что формально можно трактовать как неэффективную работу управляющих компаний, особенно в тех случаях когда доходность прямо гарантировалась пенсионному фонду строкой договора ДУ. Управляющие компании же говорят об объективных причинах серьезной переоценки средств в управлении, и о рисках, которые каждый участник рынка (в том числе и НПФ) должен воспринимать адекватно. Свой взгляд на проблему в интервью ИА "РосФинКом" представил Управляющий директор УК "МЕТРОПОЛЬ" Анатолий Рабинович.

ИА "РосФинКом": Оценка перспектив дела по иску ТНК-Владимир - если отталкиваться от существующей юридической базы и логики российской судебной практики, сможет ли суд удовлетворить иск, поскольку от этого прецедента будет зависеть судьба практически всего рынка НПФ?

У нас в стране не прецедентное право, и суд может принять любое решение. Поэтому, на мой взгляд, все будет зависеть от того, станет ли этот иск единичным случаем или претензии со стороны НПФ к УК будут носить массовый характер. Однако убежден, что именно решения и позиция судебных органов могут подтолкнуть законодателей и регулятора изменить законы и нормативные документы, описывающие взаимоотношения между НПФ и УК. Многим стало очевидно, что соответствующие поправки необходимо готовить уже сейчас.

Возвращаясь к иску ТНК-Владимир и другим подобным искам, напомню, что на протяжении многих лет договорные отношения между многими НПФ и УК строились именно на том, что в договорах по управлению прописывалась пусть минимальная, но гарантированная доходность. При резко растущем фондовом рынке на 50-80% в год на этой договорной базе многие получали неплохую прибыль. Однако не все УК соглашались на такие условия работы с НПФ и в большинстве случаев оказывались неконкурентоспособны и практически были лишены возможности управлять средствами НПФ. К таким компаниям относилась и УК "Метрополь", которая обслуживала все эти годы только один НПФ.

В кризисной ситуации стало ясно, что в долгосрочном плане наша позиция была более прагматичной и надежной. Сегодня мы точно знаем, что к нам не будут обращены подобные иски. Но и соглашаться с тем, что УК, которые брали на себя риски и гарантировали доходность, теперь могут не отвечать по своим обязательствам, мы не будем. По своим обязательствам надо отвечать, а в случае невозможности это делать, не стоит винить в этом несовершенное законодательство и искать защиту у регулятора и у государства. С рынка должны уйти компании, не готовые по разным причинам нести свою ответственность перед клиентами, за компанию и рынок в целом. Должно пройти его очищение, пусть даже при помощи судебных органов. Главное, чтобы не было разных подходов к однотипным делам в зависимости от положения и связей истца и ответчика. В ближайшее время мы направим в Национальную лигу управляющих свои предложения. Надо уйти от обсуждения конкретных исков, пусть стороны сами защищают себя. Мы же должны заняться реальным и серьезным преобразованием рынка коллективных инвестиций, в том числе и по дальнейшему взаимодействию между НПФ, УК, ФСФР, саморегулируемыми организациями и нашими клиентами.

ИА "РосФинКом": Ваш прогноз - как может развиваться ситуация в этом случае, если НПФ начнут массово подавать иски, что будет с рынком?

Положительные решения судов по искам НПФ к УК в части гарантированной доходности приведут не только к резкому уменьшению количества УК, но и будут способствовать построению нового и цивилизованного рынка коллективных инвестиций. Я предлагаю ФСФР в марте-апреле провести новый конкурс на право управления пенсионными средствами граждан с новыми, более жесткими критериями и правилами, отвечающими возникшей ситуации. И полагаю, что соответствовать им смогут только 20-25 компаний, которым и будет дано право обслуживать пенсионный рынок. 59 компаний, отобранных в прошлые годы, - это для действующего рынка многовато. Уполномоченными на этом рынке должны быть крупные и средние компании, которым этот бизнес стратегически важен, которые готовы вкладываться в его перспективное развитие.

ИА "РосФинКом": Ситуация должна разрешаться на государственном уровне - с четко заявленной позицией государства по оценке сложившейся ситуации и понятной, однозначно трактуемой схемой по разрешению сложившегося кризиса. По Вашему мнению, какими должны быть эти шаги - в плане изменения законодательства, отношения к переоценке активов в управлении, урегулирования конкретных конфликтов между НПФ и УК, возмещения убытков вкладчикам фондов и т.п.?

Позиция государства должна быть в первую очередь направлена на защиту самого рынка коллективных инвестиций, а не его отдельных, пусть даже очень уважаемых участников. Поэтому считаю, что ФСФР не должна вмешиваться в обсуждение конкретных исков компаний. Вместе с тем очевидно, что после одобренной Правительством России Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 г., в которой рынку коллективных инвестиций места почти не осталось, необходимо разработать Концепцию развития рынка коллективных инвестиций и его Программу хотя бы на ближайшие 2 года. Именно с этими инициативами и будет выступать УК "Метрополь".

В этих документах должны быть заложены все элементы нового рынка, необходимые поправки в законодательные и нормативные документы, права и обязанности его участников и, в том числе, их финансовая ответственность на случаи неисполнения обязательств. Мы должны создать и долгосрочные финансовые инструменты на рынке, и долгосрочных участников, прозрачную систему для клиентов и вкладчиков. Вот почему позиция Минфина по вопросу переоценки активов не только противоречит действующему законодательству, но и является разрушительной. Именно переоценка стоимости активов по рыночной цене на отчетную дату, а не по цене покупки, минимизирует возможность злоупотреблений и манипулирования.

В качестве примера могу привести случаи, когда для привлечения ресурсов и клиентов проводились дорогостоящие массовые рекламные компании с публикацией отчетов о доходности в размере 200-300% за несколько лет. Однако по итогам 2008 г. оказалось, что показатели этих компаний не только далеко превышают и без того серьезное падение фондового рынка, но и для многих фатально. Некоторые из этих компаний мы уже не видим на рынке или скоро не увидим.

В связи с этим наше предложение следующее (оно, убежден, отражает стратегическое видение перспектив самого рынка): на рынке коллективных инвестиций должны быть приняты равные конкурентные условия между государственной управляющей компанией - ВЭБ, управляющими компаниями с участием государства или компаний с государственным участием (УК "ВТБ-управление активами", УК "Газпромбанк- управление активами", УК "Лидер") и частными управляющими компаниями и НПФ. Допуск на рынок и в разные сегменты этого рынка должен быть очень строгим и соответствовать прописанным публичным условиям. Однако внутри самого сообщества не должно быть дискриминации. Критерием надежности и профессионализма должно стать качество обслуживания клиентов, эффективное управление активами, полное исполнение принятых на себя обязательств, в том числе через создание страховых и компенсационных механизмов.

ИА "РосФинКом": Как с учетом наработанного опыта должны быть распределены функции регулирования рынка между государством в лице ФСФР и ассоциациями участников рынка: как вариант, на государстве - законодательное обеспечение функционирования рынка и стратегический контроль за его исполнением, на ассоциациях - разработка нормативной базы, текущий контроль, разработка тех самых основных "правил игры", "цеховых принципов" и применение санкций административного уровня, создание системы взаимной ответственности, ее страхования?

При всем моем уважении ко всем существующим на рынке ценных бумаг и рынке коллективных инвестиций саморегулируемым организациям, убежден, что основные "правила работы", инфраструктура, законодательное обеспечение полностью лежит на государстве. Участники рынка в этой части не могут заменить государство, особенно в нынешних условиях кризиса. Однако это не означает, что эти организации не нужны. Именно профессиональное сообщество несет на себе ответственность за формирование рынка, его идеологии, структуры и механизмов взаимодействия. Именно участники рынка могут и должны подготовить свою Концепцию по развитию рынка коллективных инвестиций на 2009-2010 гг., обсудить ее в своих ассоциациях и союзах и направить на рассмотрение в ФСФР и в Правительство России, настаивая и добиваясь ее принятия. Только мы сами можем помимо нормативных документов Правительства и регуляторов принять для себя определенные стандарты работы, договорные взаимоотношения и многое другое, что позволит успешнее развивать это направление бизнеса. Эту работу необходимо было начать задолго до кризиса в момент зарождения рынка и сейчас откладывать решение этого вопроса нельзя. В противном случае государство может, например, принять решение (в случае неблагоприятно складывающейся конъюнктуры), что на рынке должна существовать только одна государственная управляющая компания или что "конкурировать" с ней будут компании только с государственным участием, а частных компаний на рынке не будет, а тогда и отпадет необходимость в саморегулируемых организациях. Поэтому именно с целью сохранения на рынке частных компаний, построения конкурентного рынка мы и должны помочь государству в определении вектора и модели его развития. Только в этом случае, на мой взгляд, мы сможем претендовать на построение в России к 2020 г. полноценного мирового финансового рынка с развитым валютным, товарным, фондовым рынком, рынком коллективных инвестиций и рынком производных финансовых инструментов на все возможные базовые активы.

К списку новостей

Версия для печати





Комментарии

Тема:
Комментарий:
  Отправить
Авторизация

Логин:

Пароль:

Авторизоваться

Зарегистрироваться




А знаете ли Вы, что

УК «МЕТРОПОЛЬ» сформировала 4 открытых паевых инвестиционных фонда. Каждый фонд - это индивидуальная стратегия, доходность и риск.

Подробности


К сведению

При неблагоприятной конъюнктуре фондового рынка возможно обменять паи фонда акций на паи фонда облигаций, и частично избежать негативных последствий коррекции рынка акций.

Подробности


Подписка

Оформить подписку





Ранее Вы были в разделах


Опрос

проголосовать
результаты опроса



О Компании | Раскрытие информации | 
Новости компании
 | Услуги | Сотрудничество | Вакансии | Личный кабинет

Главная страница | Карта сайта | Контактная информация

Сайты группы «МЕТРОПОЛЬ»